<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Videoüberwachung im Berliner ÖPNV: This is why you fail</title>
	<atom:link href="http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/</link>
	<description>Just another WordPress weblog</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Jan 2012 09:58:28 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Korrupt</title>
		<link>http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/comment-page-1/#comment-26449</link>
		<dc:creator>Korrupt</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Jan 2010 23:20:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.korrupt.biz/?p=1892#comment-26449</guid>
		<description>Tom, ich denke, man wird auch gegen deine Interpretation des Sachverhalts Gegenargumente finden der Art &quot;wird nur verschoben, nicht vermindert&quot;, &quot;hat moeglicherweise insbesondere was mit den neu eingestellten &#039;privaten Sicherheitskraeften&#039; zu tun&quot; etc., aber es geht mir nicht in erster Linie darum. Sondern der Punkt ist, dass den Leuten das ganze Ueberwachunsgkamerading als &quot;Sicherheit&quot; ins Hirn gedroschen wird, immer und immer wieder. Dass das bedeutet, dass man eben trotzdem aufs Maul bekommt und allenfalls spaeter vielleicht ein paar Prozente Aufklaerungsquote mehr rauskommt, bis man dann woanders aufs Maul kriegt, faellt unter den Tisch. Dass es statt um Sicherheit um &quot;Vandalismus&quot;, in der Regel ein netter Holzhammer fuer &quot;Graffiti&quot; geht, wuird auch nicht gesagt. 
Schlimmer noch, man macht die &quot;Erfolgsmessungen&quot; in erster Linie von der vorher fleissig indoktrinierten Antwort auf die Frage &quot;Schafft Kameraueberwachung Sicherheit?&quot; fest, und wenn dann, oh Wunder, alle mit &quot;Schon irgendwie, ja&quot; antworten, dann behauptet man, es bringt was und baut die Scheisse weiter aus. Und begruendet es, hihi, mit &quot;es bringt ja was&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tom, ich denke, man wird auch gegen deine Interpretation des Sachverhalts Gegenargumente finden der Art &#8220;wird nur verschoben, nicht vermindert&#8221;, &#8220;hat moeglicherweise insbesondere was mit den neu eingestellten &#8216;privaten Sicherheitskraeften&#8217; zu tun&#8221; etc., aber es geht mir nicht in erster Linie darum. Sondern der Punkt ist, dass den Leuten das ganze Ueberwachunsgkamerading als &#8220;Sicherheit&#8221; ins Hirn gedroschen wird, immer und immer wieder. Dass das bedeutet, dass man eben trotzdem aufs Maul bekommt und allenfalls spaeter vielleicht ein paar Prozente Aufklaerungsquote mehr rauskommt, bis man dann woanders aufs Maul kriegt, faellt unter den Tisch. Dass es statt um Sicherheit um &#8220;Vandalismus&#8221;, in der Regel ein netter Holzhammer fuer &#8220;Graffiti&#8221; geht, wuird auch nicht gesagt.<br />
Schlimmer noch, man macht die &#8220;Erfolgsmessungen&#8221; in erster Linie von der vorher fleissig indoktrinierten Antwort auf die Frage &#8220;Schafft Kameraueberwachung Sicherheit?&#8221; fest, und wenn dann, oh Wunder, alle mit &#8220;Schon irgendwie, ja&#8221; antworten, dann behauptet man, es bringt was und baut die Scheisse weiter aus. Und begruendet es, hihi, mit &#8220;es bringt ja was&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Foo</title>
		<link>http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/comment-page-1/#comment-26425</link>
		<dc:creator>Foo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Jan 2010 15:12:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.korrupt.biz/?p=1892#comment-26425</guid>
		<description>@Tom:

Es ist sicherlich nicht verboten, einen &quot;Dieser Wagen wird videoüberwacht&quot; anzubringen ohne eine Kamera zu installieren. Ist viel billiger hat aber einen ähnlichen Effekt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Tom:</p>
<p>Es ist sicherlich nicht verboten, einen &#8220;Dieser Wagen wird videoüberwacht&#8221; anzubringen ohne eine Kamera zu installieren. Ist viel billiger hat aber einen ähnlichen Effekt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tom</title>
		<link>http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/comment-page-1/#comment-26417</link>
		<dc:creator>Tom</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Jan 2010 09:20:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.korrupt.biz/?p=1892#comment-26417</guid>
		<description>Ich finde die Darstellung greift zu kurz.

1. Was ist mit den Kosteneinsparungen durch sinkende Versicherungskosten?

2. Du hast vergessen, dass nach dt. Recht installierte Kameras vor dem Einsteigen gekennzeichnet sein müssen (dieser Wagen wird videoüberwacht). Man weiß also sehr wohl wenn KEINE Kameras installiert sind. Nur einige Wagen auszurüsten reicht folglich doch nicht.

3. Eigentlich installiert man die Kameras nicht primär um Verbrechen zu verhindern, sondern um Vandalismus zu reduzieren. Man müsste also nicht die Polizei, sondern die Verkehrsbetriebe fragen ob die Anschaffung unter dem Strich wirtschaftlich sinnvoll war.

Erfahrungen anderer Verkehrsbetriebe zeigen, dass sich die Schäden durch Vandalismus tatsächlich drastisch reduzieren. Man sollte die Aufwand und Nutzen jedoch jeweils gegeneinander abwägen.

Beispiel hier: &lt;a href=&quot;http://www.focus.de/auto/news/wuppertal-video-ueberwachung-erfolgreich-gegen-vandalismus_aid_346176.html&quot;&gt;Verkehrsbetriebe Wuppertal&lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde die Darstellung greift zu kurz.</p>
<p>1. Was ist mit den Kosteneinsparungen durch sinkende Versicherungskosten?</p>
<p>2. Du hast vergessen, dass nach dt. Recht installierte Kameras vor dem Einsteigen gekennzeichnet sein müssen (dieser Wagen wird videoüberwacht). Man weiß also sehr wohl wenn KEINE Kameras installiert sind. Nur einige Wagen auszurüsten reicht folglich doch nicht.</p>
<p>3. Eigentlich installiert man die Kameras nicht primär um Verbrechen zu verhindern, sondern um Vandalismus zu reduzieren. Man müsste also nicht die Polizei, sondern die Verkehrsbetriebe fragen ob die Anschaffung unter dem Strich wirtschaftlich sinnvoll war.</p>
<p>Erfahrungen anderer Verkehrsbetriebe zeigen, dass sich die Schäden durch Vandalismus tatsächlich drastisch reduzieren. Man sollte die Aufwand und Nutzen jedoch jeweils gegeneinander abwägen.</p>
<p>Beispiel hier: <a href="http://www.focus.de/auto/news/wuppertal-video-ueberwachung-erfolgreich-gegen-vandalismus_aid_346176.html">Verkehrsbetriebe Wuppertal</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Videoaufzeichnungen der BVG &#124; Missis Notizblock</title>
		<link>http://www.korrupt.biz/1892/videouberwachung-im-berliner-opnv-this-is-why-you-fail/comment-page-1/#comment-26416</link>
		<dc:creator>Videoaufzeichnungen der BVG &#124; Missis Notizblock</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Jan 2010 09:08:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.korrupt.biz/?p=1892#comment-26416</guid>
		<description>[...] Die korrupte Ansicht findet einen Link zu einer 3. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Die korrupte Ansicht findet einen Link zu einer 3. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

