Aber mal Spasz beiseite, mir fällt da ein problem mit der Argumentation auf mit der du die Sachen im netz behalten möchtest.
Ich sehe auch, dass es möglich wäre einen Amokläufer ins Gehirn zu schaun, wenn man diese Informationen hat, aber wer sagt uns Laien, dass wir diese Informationen dann auch richtig verarbeiten und die richtigen Schlüsse ziehen und vor allem dann auch richtig handeln?

Mal rein theoretisch, nehmen wir an die Infos blieben im Netz und Gotcha wäre per einläuchtender, aber falscher Argumentation eine wichtige Ursache für einen Amoklauf gewesen, dann verbieten wir Gotcha… Klasse… Nach dem Muster kann man das weiterspinnen. Das erinnert mich dann an das Gefahrenpotential, das sich ergibt, wenn man sich mit Kindesmißhandlung beschäftigt.

Wenn die Information bliebe, dann sollte sie gesteuert werden. Unbewertet, so denke ich, kann sie Schaden anrichten.
Schaden durch Fehlinterpretation. Einen durch Schaulustige entstandenen Schaden könnte ich jetzt nicht so wirklich begründen.

Das macht mich grad alles depressiv >.

Alle Welt könnte ein Stück dazulernen, was Sensibilität für diese “ewig unverstandenen” Amokläufer angeht und sie vielleicht erkennen und ihnen helfen, bevor Leute sterben. Und all diese Informationen fliegen jetzt aus dem Netz.

Treffender hätte man es wohl kaum sagen können