Ich verehre den DL nicht, aber ich respektiere ihn durchaus für seine anhaltenden Aufrufe an die Menschen, sich anständig zu benehmen. Ob das unter dem Thema Religion läuft oder nicht ist mir in diesem Fall nicht weiter wichtig.
Das es den Tibetern unter der chinesischen Herrschaft nicht besser geht, kann man nach Lektüre dieses Buches schnell feststellen: http://www.amazon.de/Doch-mein-Herz-lebt-Tibet/dp/345126708X/ref=sr_1_1/302-6353626-8800053?ie=UTF8&s=books&qid=1188980897&sr=8-1

Dort ist die Rede von Konzentrationslagern, öffentlichen Hinrichtungen und völliger Unterdrückung der Bevölkerung durch ihre “Befreier”.
Das ist nicht einer Theokratie vorzuziehen, in der die Menschen seit Jahrhunderten eine tiefverwurzelte Spiritualität innehaben. Ich empfehle ebenso die Lektüre des Buches “7 Jahre in Tibet”. Der Film ist eine lächerliche Parodie auf das Buch, also lest es erstmal. Man gewinnt dadurch eine sehr tiefgreifende Einsicht in das Leben und die Mentalität in Tibet.
Als die Chinesen in Tibet einfielen, war der gegenwärtige Dalai Lama nur ein Kind und hatte von seinem eigenen Land nur den Sommer- und Winterpalast, bzw. den Weg dazwischen gesehen, ihn also als Sündenbock des herrschenden Konzils darzustellen, bevor er überhaupt die Regierungsgewalt übernommen hatte, kann man wohl als etwas übertrieben ansehen.

Übrigens ist Respekt und Achtung ein elementarer Bestandteil der Anarchie.
Dazu gehört auch, das Denken und Fühlen anderer Menschen zu achten und zu respektieren, daher kann ich das ohne jeglichen Probleme unter dem Motto “Neoanarchie” laufen lassen.

@soligrab
nun, ich werfe mich für niemanden in die bresche, allerdings kann man wohl sagen, daß der dalai lama einiges gutes bewirkt hat und das er die menschen dazu anregt, über ihr handeln nachzudenken. allein das ist schon eine leistung, die sich von uns niemand auf die fahne schreiben kann.
wenn du maßvolles betrachten und das respektieren der leistungen eines einzelnen menschen als naiv “wohlwollend umschreibst”, kann man dir wohl, “wohlwollend umschrieben”, jegliche art der realistischen betrachtung absprechen.
der dalai lama ist in diese rolle hineingeboren, das sollte man nicht vergessen. und ihn einfach pauschal als ein hassbild gegen jegliche religion zu benutzen steht euch natürlich frei, allerdings vergisst man in einer hasstirade auch mal schnell, das manche menschen versuchen, aus ihrer situation das beste rauszuholen.

Bei Brecht heißt es »Laßt euch nicht VERFÜHREN«. Das ist, näher betrachtet, keine Marginalie − gerade weil Brecht selbst die Nutzung religiöser Mittel im Dienste eines totalitären Regimes miterleben mußte. Fackelumzüge und Blut-und-Boden-Scheiße passen eben nahtlos in die Reihe der Machenschaften von Leuten, die ihr Tun und Lassen einem unantastbaren, diffusen Urgrund unterordnen.
Im Gegensatz zur LÜGE, die in diesem Kontext bei Brecht als zweckgebundene Falschaussage wider besseres Wissen verstanden werden will, sieht er hier offenbar das Problem darin, daß der VERFÜHRER an den Mist glaubt, den er verzapft und für den er notfalls über Leichen geht. Darin liegt ja das Grundproblem: Glauben vs. Denken

Mit dem Grund deines Postings hat das freilich nichts zu tun − wer sich öffentlich darüber ärgert, daß der Dieter den Wolfgang damals nicht voll erwischt hat und den Kopfschuss für »angebracht« hält und ihn »nach Möglichkeit« auch gern nachholen würde; sich dann gleichzeitig aber für die Reïnkarnation des aus Mitgefühl erleuchteten Menschendieners in die Bresche wirft… Nun ja… Dessen Geisteshaltung ist mit »naiv« sehr wohlwollend umschrieben.

Ob nun Globulifresser, Kotschmierer, Fuseltrinker, Horoskopleser oder Christen meine Intelligenz mehr beleidigen – ich mag mich da nicht festlegen.
Aber sobald einer seinen Wahrheitsanspruch auf mich ausdehnen möchte, ist halt Feierabend. That’s the point.

Gruß!

b