Ich hatte erst „Prompt Engineers“ getippt und mich dann doch für die Vollidioten entschieden, weil man muss den Leuten einen drücken, die eine ganze Branche wie Trottel dastehen lassen. Klar, die SEO-Branche springt gern auf Hypes auf und hey, die Suchvolumina geben uns recht!, aber wenn ein eigentlich durchaus ernstzunehmendes Portal wie fucking Searchengineland einen umgekippten Gülletrecker wie „How to use Bard to get ahead of Google algorithm updates“ auf die Startseite hieven kann, ohne anschließend die Verantwortlichen wegen Rufschädigung bis ins dritte Glied zu verklagen, axtmorden, vergraben und großflächig mit Salz zu bestreuen, verstehe ich nicht.
Da wird ernsthaft erklärt, ein verdammter Stochastikpapagei wie Bard würde auf Google-Daten zugreifen, um Update-Impact zu analysieren. Die richtigen Prompts, und „…we can start to see Bard’s analytical prowess shine“. das steht da. Ernsthaft.
„Analytical prowess“ ließ ich mir von Bard übersetzen:
„Analytical Prowess“ bedeutet „analytisches Können“ oder „analytische Fähigkeiten“. Es bezeichnet die Fähigkeit, komplexe Informationen zu verstehen, zu analysieren und daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Analytische Fähigkeiten sind in vielen Berufen und Lebensbereichen wichtig, z. B. in der Wissenschaft, in der Wirtschaft, in der Politik und im Alltag.
Hier sind einige Beispiele für analytische Fähigkeiten:
Die Fähigkeit, Probleme zu erkennen und zu lösen
Die Fähigkeit, Zusammenhänge zu erkennen und zu verstehen
Die Fähigkeit, Informationen zu sammeln und zu verarbeiten
Die Fähigkeit, logisch zu denken und zu argumentieren
Die Fähigkeit, kreative Lösungen zu entwickeln
Und an der Stelle eine leise Anmerkung für alle, die sich da auf die geile Denkhilfe von Google freuen, die man da eben mal heben kann, wenn man ein cleverer „Prompt Engineer“ ist:
DAS ALLES KANN BARD NICHT! UND AUCH KEIN ANDERES VERFICKTES LLM!
Wie hat die Korrupt.biz abgeschnitten? Ach, mal so, mal so, meistens negativ, zum letzten Core gibts noch keine Daten. Na dann, wenn alles so scheiße ist, wozu rankt sie denn noch? Ha!, sieht doch prima aus!
Passt doch.
Drin bevor „Aber frag doch allgemeiner, da war doch keine Rankinganalyse gemeint“, ja, hab ich, been there, done that, das Ergebnis ist Müll und wenn man nachfragt, sagt Bard auch, dass das Müll ist. Oder auch nicht, manchmal ist der Papagei ganz schön hartnäckig, das kennt man aber eh:
Ich bin auf 1!
Nochmal für die ganz Dummen in den hinteren Reihen: ein LLM generiert keine Antworten aus Anfragen. Es generiert einen zufälligen Text, der so aussieht, wie eine Antwort auf die Anfrage aussehen könnte. Wenn man einen fein austarierten, mundgemalten und mit bleeding edge-Engineering-Geheimwissen gecrafteten Prompt reinwirft, generiert das LLM einen zufälligen Text, der so aussieht, wie eine Antwort auf einen fein austarierten, mundgemalten und mit bleeding edge-Engineering-Geheimwissen gecrafteten Prompt aussehen könnte. Wenn man promptet, dass das Ergebnis so aussehen soll wie eine Analyse von Suchergebnisveränderungen über diverse spezifische Core-Updates, wird das Ergebnis so aussehen wie eine Analyse von Suchergebnisveränderungen über diverse spezifische Core-Updates.
Es. Wird. So. Aussehen.
Und das ist nicht dasselbe wie
Es ist eine.
An sich leicht zu verstehen. Allein, SEL entblödet sich zum Publizieren eines Artikels, in dem eben mal den Vertretern einer kompletten Branche nahegelegt wird, sie könnten auf keinen klugen Gedanken kommen, ohne dass man ihnen zuerst zufälligen Schwachsinn füttert, an dem man sich erst mal orientieren muss. Denn nichts anderes liefert die Kiste in dem Setting. Wenn ich den Impact diverser Coreupdates auf Suchmaschinenrankings recherchieren will, dann schau ich mir entsprechende Analysen an. Die sind oft genug unscharf, schwer übertragbar, whatever, aber da hat jemand was analysiert und das Ergebnis aufgeschrieben. Wenn ich da mehr Input brauche, dann lese ich mehr davon. Ich gehe aber nicht zu einem Textgenerator, der die alle nimmt, in einen Topf schmeißt, dreimal rumrührt und dann was zufälliges, plausibel klingendes generiert. Bzw. scheiße, ich tats ja grade, aber ich traue dem Ergebnis doch nicht weiter, als ich ein RZ werfen kann?
Dass es Vollidioten gibt, die das tun, geschenkt. Aber dass in einem Fachmagazin eben mal verkündet wird, Bard würde auf Googledaten zugreifen und daraus Core-Update-Analyseinput liefern, das ist schlicht zum Schreien. Nein, Bard greift auf eine Datenhalde von unter anderem Core-Updateanalysen zu und generiert irgendwas, das ähnlich aussieht. Es ist deprimierend, dass man das heute noch erklären muss, es macht mich aber geradezu fassungslos, dass der Anlass ein verdammter Artikel von SEL ist. Himmelherrgottnochmal.
2 Responses to LLM-Vollidioten, Bard, und Branchen-Fachportale